Vioxx, de chez Merck.

Le groupe pharmaceutique Merck [EN] avait un anti-inflammatoire du nom de Vioxx. Le pharmacien a retiré son produit du marché le 30 septembre 2004 [EN] car des études montraient qu'il doublait les risques cardio-vasculaires.

Robert Ernst est mort en 2001 et sa famille a porté plainte contre Merck car Robert Ernst prenait du Vioxx pour lutter contre l'arthrite. Vendredi, Merck a perdu le procès en civil.

Que reproche-t-on à Merck? Je cite l'article de TSR [FR]: L'avocat de la plaignante Mark Lanier a de son côté accusé Merck d'avoir commercialisé son médicament trop rapidement, pour des raisons de profit, et d'avoir dissimulé sciemment des résultats d'études suggérant un risque d'accidents cardiaques. Et, ça, ça me pose problème: qui autorise la commercialisation? Pourquoi la FDA [EN] et ses équivalents ne sont pas concernés? Seulement parce que le pouvoir politique ne leur donne pas les moyens de tout vérifier?