Démocratie...
Les nonistes qui tirent à boulet rouge sur le TCE et les ouïstes qui veulent l'entrée en vigueur du TCE se réclament tous de la démocratie. Les opposants à l'entrée de la Turquie, comme les partisans, mettent en avant le poids démographique et donc, en fait, du nombre de bulletins de votes, pour défendre leur point de vue. Il semble donc maintenant établi qu'une société doive être démocratique. Comme dit Houssein : " La démocratie et ses institutions est la solution, il n'y a pas d'alternatives." Mais quel est donc ce machin qu'on brandit avec des visions si opposées ?
La démocratie (je ne ferais pas ici de différences entre toutes les formes de démocratie, organisationnelles avant tout) permet de répondre à cet impératif n°1: "Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit". En démocratie, il ne s'agit pas de dire que la majorité a raison, que le peuple serait plus éclairé qu'un homme seul, mais c'est un système qui permet à chacun de s'exprimer. C'est ce qui permet le "vivre ensemble", expression passe-partout à la mode. C'est un contrat social qui doit permettre d'exclure la confisquation par un homme, une classe. Il présuppose qu'on puisse avoir tort, qu'on puisse ne pas être d'accord avec la majorité, que la majorité veuille quelque chose de nous et, plus important, qu'on l'accepte. Que tout le monde l'accepte, le majoritaire ET le minoritaire. Que la majorité essaye d'imposer son point de vue (en excluant, par exemple), que la minorité n'accepte pas les choix de la majorité et c'est la démocratie qui disparait (je parle, évidemment, de terrorisme, et non de l'exercice normal de la démocratie que peuvent constituer les manifestations, rassemblements, pétitions).
La démocratie permet l'exercice d'un pouvoir (y compris dans une société libertaire) pour organiser la société: la défense, la solidarité, la justice, et tout le reste qui en découle (je fais simple hein...).
Il y a donc <i>tension</i>, pour reprendre le mot de Paxatagore entre l'exigence de la sauvegarde des droits individuels et ceux de la majorité.
Mais, le plus important, me semble-t-il, est que l'idéal démocratique porte forcément en lui l'exigence d'une construction politique à toujours plus grande échelle. Le souverainisme constitue donc un frein aux progrès démocratiques. Il est évident que cela ne peut pas s'opposer au droit à l'auto-détermination des peuples. Il ne s'agit pas de rejouer la création de l'Empire français.
Revenons au TCE:
- il répond à l'exigence d'une meilleure construction en créant l'entité politique "Union";
- le Traité de Nice liste les pays qui ont le droit d'être candidats à l'Union, ce qui limite et à terme interdit de mieux s'organiser démocratiquement; le TCE permet d'ouvrir des négociations sans liste de pays a priori. Les négociations indiquent qu'on respecte le droit des peuples à l'auto-détermination, c'est ce qui fait dire aux commentateurs que cette construction est une première dans l'histoire de l'humanité.
Là où le TCE pèche encore c'est qu'il limite les adhésions possibles à l'Europe. Mais est-ce suffisant pour devenir noniste ? Non, car c'est une avancée. Alors, ratifions ce TCE et passons à la construction de l'Union des Etats Humanistes ;-)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)